律师观点分析

案情简介：

公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。

濉溪县人民检察院指控：

2018年4月15日，被告人李X伙同吕XX、李X、李X组织由李X、李X带领村民常X、胡XX、孙X从濉溪县刘桥镇小城XX出发，前往北京国家信访局集体上访。事后濉溪县刘桥镇小城XX书记、被害人李X1发现被告人李X、李X带领胡XX、常X、孙X5人到北京集体上访后，立即安排接访人员前往北京找到被告人李X、李X等人，被告人李X、李X等人不听劝阻，要求继续上访。随后被害人李X1请求被告人李X、吕XX帮助劝说李X、李X等人回来，被告人李X、吕XX则借机要挟李X1必须解决李X妹妹分房子（4万元）、李X父亲分房子（2万元）、吕XX饭店门口修路赔偿（5万元）、李X、李X等人房屋附属物清点保证金（5万元）以及解决李X、吕XX、李X等人进京上访的花费2万元等事项，不给钱就让李X等人在北京继续上访。被害人李X1担心以上人员继续上访会影响村里的维稳考核及自己的职务，被迫分五笔给李X、吕XX共计18万元。收到钱后，2018年4月18日，被告人李X、吕XX安排李X、李X等人不再信访并回到家中。

被告人李X的辩护人郝XX提出如下辩护意见：

李X只是通过正常的手段上访，李X、李X与李X、吕XX并无共同的犯罪意思联络，李X、李X对谈判内容不知情。李X1主动找李X、吕XX帮忙息访，是李X1主动提出的赔偿，并没有受到威胁。认为李X不构成敲诈勒索罪。

法院认为：

被告人吕XX、李X、李X、李X以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索取他人财物，其中，吕XX、李X参与数额7万元，数额巨大；李X、李X参与数额2万元，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。

李X、吕XX及辩护人关于四被告人不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查，吕XX、李X、李X、李X共谋到北京信访给镇、村干部施加压力，在李X、李X等人到国家信访局信访登记后，李X、吕XX采取向被害人通某继续在北京信访的方法，对被害人实施要挟，并提出不合理诉求，迫使被害人给付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。此节辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

李X、李X在北京信访期间，不知道吕XX索取修路安全距离补偿款，亦没有与吕XX、李X就索取此部分财物的共同意思联络，故吕XX的行为超出李X、李X的犯意，李X、李X不应对此部分数额承担责任。李X、李X辩护人的辩护意见成立，予以采纳。李X、李X到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。

根据李X、李X的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。

案件判决：